Журнал о строительстве

При рaзвoдe супруги нaчинaют дeлить имущeствo. Нo нe всe рoдитeли пoмнят, чтo нeсoвeршeннoлeтниe дeти тaкжe впрaвe учaствoвaть в тaкoм рaздeлe…

Пoртaл нeдвижимoсти Superrielt.ru рaсскaжeт Вaм o судeбнoй прaктикe aдвoкaтa Oлeгa Суxoвa при нaрушeнии имущeствeнныx прав детей. Эксперт объяснил, что происходит, если имущественные интересы родителей и детей пересекаются.

Большая доля достаётся родителю, с которым остаётся ребенок

Незыблемость прав несовершеннолетних подтверждается судебными решениями в вопросах распределения долей между супругами при разделе имущества. Судьи часто отступают от равенства долей, как это определено в семейном законодательстве, и закрепляют большую часть квартиры за родителем, с которым ребёнок будет проживать после развода.

Пример из судебной практики

Адвокат Олег Сухов рассказал реальный пример. Супруги, прожившие в браке 13 лет, при разводе делили совместно нажитое имущество: восемь земельных участков с возведенными на них жилыми и нежилыми постройками. Жена требовала увеличить её долю, так как с ней оставались двое детей, которым необходимо было обеспечить прежний уровень жизни и материального достатка. Городской и областной суды отклонили эти требования. Согласно решению инстанций, большая доля всё же отходила жене, но она должна была компенсировать разницу долей деньгами.

Но Верховный Суд расценил ситуацию по-другому и посчитал важным те обстоятельства, что несовершеннолетние дети остались жить с женой, и что она не может работать по состоянию здоровья, а значит, не имеет средств для выплаты бывшему супругу денежной компенсации. Учитывая интересы детей, суд отступил от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. В результате Верховный Суд аннулировал вердикты предыдущих инстанций и отправил дело на повторное рассмотрение.

Ребёнок-собственник

Согласно Семейному кодексу, интересы детей – превыше всего, особенно если они являются законными владельцами недвижимости. В таком случае имущество, которое принадлежит несовершеннолетним детям, сразу же исключают из общей массы совместно нажитого.

Олег Сухов поясняет, что ребёнок может быть собственником доходов или имущества, которое ему передали по наследству или подарили. При разделе такое имущество автоматически переходит супругу, с которым будет жить ребенок, независимо от того, кто выступал дарителем.

Законные представители несовершеннолетних должны заключать сделки с имуществом только с согласия органов опеки, потому что это может лишить прав или уменьшить долю имущества ребёнка. Это касается продажи, дарения, обмена, выдела долей, передачи недвижимости в залог или безвозмездное пользование.

В судебной практике были случаи, когда отдел опеки и попечительства вначале дал разрешение на продажу квартиры, где доля принадлежит несовершеннолетнему ребенку, а потом подавал в суд на родителей, требуя оформить приобретённое впоследствии жильё на детей. Такие ситуации могут быть, если супруги разменивают квартиру при разводе, а затем забывают восстановить имущественные права ребёнка.

Пример от адвоката

Отдел опеки и попечительства подал на родителей несовершеннолетней в суд, требуя, чтобы девочке компенсировали в денежном эквиваленте её долю в проданной квартире. Ребёнку принадлежала третья часть жилплощади, где семья проживала до развода. После развода супруги продали квартиру, а женщина с ребёнком переехали в другой город. Бывший муж перечислил им часть денег, вырученных от продажи недвижимости. Используя эти средства, женщина приобрела новую квартиру, но не оформила долю в ней на дочь.

Сотрудники отдела опеки и попечительства обратились в суд с иском к родителям на сумму более 600 тысяч рублей – во столько они оценили долю ребенка в недвижимости. Деньги нужно было перечислить на лицевой счет, который открыли на имя девочки. Суд удовлетворил требования, но апелляционная инстанция отменила вердикт, так как родители доказали, что обеспечили несовершеннолетнего ребёнка жильём и тем самым выполнили свои обязательства.

Закон не разрешает родителям не только лишать детей жилья при продаже недвижимости, но и необоснованно ухудшать условия их жизни. Такие действия могут расценить как невыполнение родительских обязанностей по защите прав и интересов ребёнка.